Z ogromn膮 rado艣ci膮 informujemy, 偶e 16 wrze艣nia 2022 roku pobili艣my rekord pr臋dko艣ci w uzyskaniu dla naszych Klient贸w PRAWOMOCNEGO WYROKU S膭DU USTALAJ膭CEGO NIEWA呕NO艢膯 UMOWY KREDYTU. Sprawa trwa艂a dok艂adnie jeden rok i 4 miesi膮ce. Pozew do S膮du Okr臋gowego w Warszawie wp艂yn膮艂 w dniu 17 maja 2021 roku 馃Ж馃Ж馃Ж

Przypomnijmy:

W dniu 4 listopada 2021 roku S膮d Okr臋gowy w Warszawie, XXVIII Wydzia艂 Cywilny, w osobie SSO Aldony Szawro艅skiej 鈥 Eliszewskiej, w sprawie naszych Klient贸w przeciwko Santander Bank Polska S.A, sygn. akt XXVIII C 5757/21, wyda艂 wyrok, w kt贸rym:

鉃★笍 ustali艂 (w sentencji wyroku), 偶e Umowa kredytu indeksowanego kursem CHF zawarta w 2008 roku z dawnym Kredyt Bank S.A. z siedzib膮 w Warszawie jest niewa偶na,
鉃★笍 zas膮dzi艂 od banku na rzecz kredytobiorc贸w 艂膮cznie zwrot wszystkich wp艂aconych do banku kwot, tj. prawie 230.00,00 PLN,
鉃★笍 obci膮偶y艂 bank kosztami procesu (w tym kosztami zast臋pstwa procesowego) w ca艂o艣ci, tj. 11.817,00 PLN.

O wyroku S膮du I instancji pisali艣my tutaj: https://pzadwokaci.pl/ekspresowy-wyrok-uwzglednienie-zadania-w-calosci-umowa-niewazna/

Od wyroku S膮du I instancji Santander Bank Polska S.A. z艂o偶y艂 apelacj臋.

16 wrze艣nia 2022 roku S膮d Apelacyjny w Warszawie, I Wydzia艂 Cywilny, SSA Dorota Markiewicz, sygn. akt I ACa 97/22, wyda艂 wyrok, w kt贸rym utrzyma艂 w mocy ww. wyrok, przy czym oddali艂 roszczenie odsetkowe za okres 5 pa藕dziernika 2021 roku do dnia zap艂aty (uwzgl臋dniaj膮c zarzut zatrzymania podniesiony przez bank) oraz zas膮dzi艂 od pozwanego banku na rzecz Powod贸w zwrot koszt贸w post臋powania apelacyjnego w ca艂o艣ci.

S膮d zwr贸ci艂 szczeg贸ln膮 uwag臋 na fataln膮 jako艣膰 merytoryczn膮 apelacji banku. W apelacji Pozwanego zdaniem S膮du brakowa艂o kluczowych zarzut贸w, m.in. zarzutu dot. nieuwzgl臋dnienia przez S膮d I instancji zarzutu zatrzymania. Pomimo braku tego zarzutu S膮d Apelacyjny 鈥 kieruj膮c si臋 wytycznymi z orzecznictwa S膮du Najwy偶szego 鈥 wskaza艂, 偶e z urz臋du weryfikuje zarzuty prawa materialnego.

S膮d Apelacyjny podzieli艂 w pe艂ni wyrok S膮du I instancji w zakresie niewa偶no艣ci Umowy kredytu oraz 偶e pozwany bank stosowa艂 niedozwolone postanowienia umowne ra偶膮co naruszaj膮c interesy Powod贸w. Pozwany bank nie pouczy艂 o skutkach zawarcia tego rodzaju Umowy i stosowa艂 niczym nieweryfikowalne tabele kursowe. S膮d uzna艂 r贸wnie偶, 偶e nie da si臋 zast膮pi膰 abuzywnych postanowie艅 umownych innymi zapisami oraz nawi膮za艂 do najnowszego wyroku TSUE z 8 wrze艣nia 2022 roku.

WYROK JEST PRAWOMOCNY I WYKONALNY.