Sankcja kredytu darmowego (SKD) – podwójna wygrana z PKO BP S.A.

Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy w Warszawie, I Wydział Cywilny, sędzię Edytę Strzelec-Skowron, w sprawie o sygn. akt I C 236/26 z powództwa Klienta naszej kancelarii adwokackiej przeciwko PKO BP S.A. zastosował sankcję kredytu darmowego (SKD) wobec dwóch umów pożyczek zawartych w 2017 i 2018 roku.

To kolejne orzeczenie pokazujące, że sądy coraz odważniej stosują przepisy chroniące konsumentów oraz uwzględniają najnowsze orzecznictwo TSUE dotyczące sankcji kredytu darmowego, w tym wyrok TSUE z 23 kwietnia 2026 roku w sprawie C-744/24.

Sprawę prowadził mecenas Dawid Sendłak z kancelarii adwokackiej Pilawska Zorski Adwokaci.

Na czym polegała wada umowy pożyczki PKO BP S.A. skutkująca sankcją kredytu darmowego?

Sąd uznał, że PKO BP S.A. naruszył obowiązki wynikające z Ustawy o kredycie konsumenckim, w szczególności art. 30 ust. 1 pkt 6 Ustawy. Problem dotyczył sposobu określenia zasad zmiany oprocentowania. Zdaniem Sądu bank nie wskazał w sposób jasny, precyzyjny i zrozumiały:

kiedy oprocentowanie może ulec zmianie,
od czego dokładnie zależy zmiana oprocentowania,
jak konsument może samodzielnie obliczyć skutki zmiany,
jak zmiana oprocentowania wpłynie na wysokość raty.

W praktyce oznaczało to, że bank przyznał sobie bardzo szeroki zakres swobody w zakresie zmiany warunków finansowych umowy. To właśnie tego rodzaju nieprecyzyjne mechanizmy coraz częściej stają się podstawą do zastosowania sankcji kredytu darmowego (SKD).

Czym jest sankcja kredytu darmowego (SKD)?

Sankcja kredytu darmowego (SKD) to jedna z najsilniejszych sankcji przewidzianych w polskim prawie konsumenckim. Jeżeli bank lub instytucja pożyczkowa naruszy określone obowiązki informacyjne wynikające z ustawy o kredycie konsumenckim, konsument może złożyć oświadczenie o skorzystaniu z sankcji kredytu darmowego. W praktyce oznacza to, że:

kredytobiorca oddaje wyłącznie pożyczony kapitał,
bank traci prawo do odsetek,
bank traci prawo do prowizji,
bank traci prawo do wielu dodatkowych kosztów kredytu.

Dla wielu kredytobiorców może to oznaczać odzyskanie dziesiątek, a czasem setek tysięcy złotych.

Sankcja kredytu darmowego (SKD) – co orzekł Sąd w sprawie Klienta naszej kancelarii adwokackiej?

Umowa pożyczki z 2018 roku

W odniesieniu do umowy już spłaconej Sąd zasądził na rzecz Klienta naszej kancelarii adwokackiej zwrot wszystkich wpłat ponad kapitał wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie liczonymi od dnia doręczenia pozwu do dnia zapłaty.

Umowa pożyczki z 2017 roku

Druga umowa pożyczki jest nadal wykonywana. Sąd zasądził na rzecz naszego Klienta od PKO BP S.A. zwrot kwoty blisko 22 tys. zł wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie do dnia zapłaty oraz ustalił, że umowa pożyczki objęta jest sankcją kredytu darmowego także na przyszłość. To oznacza, że kredytobiorca do końca obowiązywania umowy pożyczki będzie spłacał wyłącznie kapitał, bez odsetek i dodatkowych kosztów przewidzianych przez bank.

Wyrok jest obecnie nieprawomocny.

Wyrok TSUE C-744/24 zaczyna zmieniać praktykę sądów w sprawie pozwów o SKD

Na szczególną uwagę zasługuje moment wydania wyroku. Jedyna rozprawa w tej sprawie odbyła się dokładnie 23 kwietnia 2026 roku, czyli tego samego dnia, w którym TSUE wydał wyrok w sprawie C-744/24 dotyczącej sankcji kredytu darmowego (SKD). To bardzo wyraźny sygnał, że polskie sądy zaczynają uwzględniać unijne standardy ochrony konsumentów również w sprawach dotyczących kredytów konsumenckich i pożyczek gotówkowych. Dla sektora bankowego może to oznaczać początek nowej fali sporów sądowych dotyczących SKD.

Kiedy można pozwać bank o sankcję kredytu darmowego?

Wbrew temu, co przez lata próbowały sugerować banki, sankcja kredytu darmowego nie dotyczy wyłącznie „drobnych błędów formalnych”. Podstawą roszczeń kredytobiorców są m.in.:

nieprecyzyjne zasady zmiany oprocentowania,
błędne wyliczenie RRSO,
nieprawidłowe określenie całkowitej kwoty kredytu,
kredytowanie prowizji i kosztów,
brak jasnych informacji o kosztach,
wadliwe obowiązki informacyjne wobec konsumenta,
błędne pouczenia ustawowe.

Wiele osób nawet nie wie, że ich umowa może zawierać podstawy do zastosowania SKD.

Czy można odzyskać pieniądze od banku?

Tak i coraz więcej wyroków polskich sądów pokazuje, że jest to realne. W przypadku skutecznego zastosowania sankcji kredytu darmowego możliwe może być: odzyskanie zapłaconych odsetek, odzyskanie prowizji, odzyskanie części kosztów kredytu, obniżenie przyszłych rat i dalsza spłata wyłącznie kapitału. Każda umowa wymaga jednak indywidualnej analizy.

Bezpłatna analiza umowy kredytu lub pożyczki

Jeżeli jesteś konsumentem i posiadasz umowę kredytu gotówkowego albo pożyczki konsumenckiej zawartą po 18 grudnia 2011 roku, o wartości nieprzekraczającej 255 550 zł, warto sprawdzić, czy bank lub instytucja pożyczkowa prawidłowo wywiązały się z obowiązków informacyjnych wobec konsumenta. W wielu przypadkach umowy zawierają błędy mogące stanowić podstawę do zastosowania sankcji kredytu darmowego (SKD), co może oznaczać obowiązek zwrotu przez kredytobiorcę wyłącznie pożyczonego kapitału – bez odsetek, prowizji i wielu dodatkowych kosztów.

Kancelaria adwokacka Pilawska Zorski Adwokaci prowadzi analizy umów pod kątem sankcji kredytu darmowego oraz reprezentuje klientów w sporach przeciwko bankom i instytucjom pożyczkowym. Skontaktuj się z naszą kancelarią adwokacką, wyślij nam swoją umowę kredytu lub pożyczki, a my dokonamy jej bezpłatnej analizy i ocenimy Twoją sytuację procesową.

📩 biuro@pzadwokaci.pl, skd@pzadwokaci.pl
🌐 www.pzadwokaci.pl
📍 Warszawa, ul. Belgijska 11 lok. 9
📞 +48 574 044 974, +48 535 998 639

Sankcja kredytu darmowego może być kolejnym dużym problemem sektora bankowego

Jeszcze kilka lat temu niewiele osób wierzyło, że kredytobiorcy frankowi zaczną masowo wygrywać z bankami. Dziś coraz więcej wskazuje na to, że podobny proces może dotyczyć również kredytów konsumenckich i pożyczek gotówkowych. Banki przez lata korzystały z rozbudowanych wzorców umownych, których przeciętny konsument nie był w stanie realnie zweryfikować ani zrozumieć. Sądy coraz częściej dostrzegają jednak, że obowiązki informacyjne wobec konsumenta nie mogą być fikcją. Jeżeli umowa nie pozwalała konsumentowi zrozumieć rzeczywistych kosztów kredytu i mechanizmów wpływających na wysokość zobowiązania, bank może ponosić za to bardzo poważne konsekwencje finansowe.

Chcesz być na bieżąco z najnowszymi zmianami w prawie? Obserwuj nas w mediach społecznościowych 

Jeśli chcesz być na bieżąco z najważniejszymi zmianami w prawie, orzecznictwem sądów i praktycznymi poradami naszych adwokatów – obserwuj naszą kancelarię adwokacką w mediach społecznościowych:

 Facebook – Pilawska Zorski Adwokaci
 Instagram – @pilawska_zorski_adwokaci
 YouTube – Pilawska Zorski Adwokaci

Autor: adwokat Karolina Pilawska