30 kwietnia 2026 roku ważny dzień dla kredytobiorców

Już 30 kwietnia 2026 roku Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej ogłosi wyrok w polskiej sprawie C-246/25 Hańczynek przeciwko BNP Paribas Bank Polska S.A. To sprawa, która może mieć istotne znaczenie dla wielu osób posiadających kredyt przewalutowany na CHF, czyli takich klientów, którzy pierwotnie zawarli kredyt złotowy, a dopiero później podpisali aneks zmieniający go na kredyt frankowy.

Dla naszej kancelarii adwokackiej Pilawska Zorski Adwokaci sprawa ma wymiar szczególny, ponieważ reprezentujemy kredytobiorcę zarówno przed sądem krajowym, jak i w postępowaniu przed Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej. Sprawę prowadzą: adwokat Karolina Pilawska i adwokat Andrzej Zorski.

Co to jest kredyt przewalutowany na CHF?

Wiele osób kojarzy kredyty frankowe jako umowy zawierane od początku we frankach lub indeksowane do CHF. Tymczasem istnieje jeszcze jedna grupa spraw, a mianowicie kredyty złotowe oparte o stawkę WIBOR zmienione później aneksem na CHF. Schemat wyglądał często tak:

1. klient zawierał zwykły kredyt hipoteczny w PLN oparty o WIBOR,
2. po pewnym czasie bank proponował zmianę warunków,
3. podpisywano aneks przewalutowujący saldo na franki szwajcarskie,
4. raty zaczynały zależeć od kursu CHF.

Dla wielu Klientów miało to być „korzystne rozwiązanie”, a w praktyce oznaczało wejście w ryzyko walutowe.

O co chodzi w sprawie C-246/25 Hańczynek?

Etap pierwszy – kredyt złotowy

W 2007 roku kredytobiorca zawarł umowę kredytu budowlanego w złotych na kwotę 415.144,09 PLN. Kredyt był oprocentowany według stawki WIBOR 3M + marża banku.

Etap drugi – podwyższenie kwoty

W lutym 2008 roku podpisano pierwszy aneks, zwiększający kredyt do 465.144,09 PLN.

Etap trzeci – przewalutowanie na CHF

Miesiąc później podpisano kolejny aneks, który zmienił całą konstrukcję kredytu. Na jego podstawie:

📌 zadłużenie przeliczono na CHF,
📌 saldo ustalono według kursu kupna banku,
📌 kredyt wyniósł 209.817,35 CHF,
📌 raty miały być spłacane w PLN według kursu sprzedaży banku,
📌 oprocentowanie oparto o LIBOR,
📌 całe ryzyko kursowe obciążało kredytobiorcę.

To właśnie ten aneks jest dziś przedmiotem sporu.

Kredyt przewalutowany na CHF – o co pyta polski sąd TSUE?

Sąd Okręgowy w Warszawie, XXVIII Wydział Cywilny, SSo del. Michał Maj, sygn. akt XXVIII C 23020/22, zadał TSUE bardzo ważne pytanie prejudycjalne:

„Czy art. 6 ust. 1 i art. 7 ust. 1 dyrektywy Rady 93/13/EWG z dnia 5 kwietnia 1993 r. w sprawie nieuczciwych warunków w umowach konsumenckich, a także zasady skuteczności i proporcjonalności należy interpretować w ten sposób, że stoją one na przeszkodzie wykładni sądowej przepisów krajowych, zgodnie z którą w razie uznania, że w razie zawarcia w aneksie do umowy niedozwolonych postanowień umownych prowadzących do nieważności tego aneksu, aneks ten uważa się za nigdy niezawarty, a umowę uważa się za obowiązującą od początku w wersji niezmienionej?”

Sąd Okręgowy w Warszawie pyta TSUE, czy jeżeli abuzywne postanowienia znajdują się tylko w aneksie CHF, to nieważny ma być tylko aneks CHF, czyli wracamy do pierwotnej umowy złotowej, czy cała umowa kredytu, czyli upada także wcześniejszy kredyt w PLN. To kluczowy problem prawny dla tysięcy podobnych spraw.

Wariant 1 – nieważny tylko aneks CHF

Jeżeli Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej uzna, że skutki dotyczą wyłącznie aneksu, wtedy:

📌 aneks traktuje się tak, jakby nigdy nie został podpisany,
📌 kredyt hipoteczny wraca do wersji złotowej,
📌 dalej obowiązuje umowa oparta o WIBOR,
📌 sąd może następnie badać, czy sama umowa złotowa była uczciwa.

To wariant bardziej ograniczony.

Wariant 2 – nieważna cała umowa kredytu

Drugi scenariusz jest znacznie dalej idący. Jeżeli wadliwy aneks powoduje nieważność całej relacji prawnej, wtedy:

📌 umowa traktowana jest tak, jakby nigdy nie została skutecznie zawarta, czyli jest nieważna w całości,
📌 bank zwraca kredytobiorcy raty, prowizje, odsetki i opłaty,
📌 kredytobiorca rozlicza otrzymany kapitał.

To rozwiązanie niesie dla banku znacznie dalej idące skutki niż nieważność samego aneksu, ponieważ oznacza. że cały stosunek prawny kredytobiorcy z bankiem jest nieważny.

Dlaczego wyrok TSUE w sprawie Hańczynek C-246/25 będzie ważny?

1. Dotyczy realnego problemu wielu kredytobiorców. W Polsce wiele osób miało kredyty złotowe oparte o WIBOR, które później przewalutowano na CHF.
2. Uporządkuje orzecznictwo. Sądy krajowe różnie oceniały skutki takich aneksów.
3. Może zwiększyć ochronę konsumentów. Jeżeli Trybunał przyjmie szeroką interpretację Dyrektywy 93/13, pozycja klientów wobec banków może się wzmocnić.
4. Może wpłynąć na rozliczenia z bankami. Wyrok może decydować o tym, czy klient walczy tylko o aneks, czy o całą umowę.

Czy Twój kredyt też może dotyczyć tego problemu?

Sprawa może być istotna, jeśli zawarłeś kredyt w PLN, później podpisałeś aneks zmieniający go na CHF, saldo ustalono według tabeli banku, raty były zależne od kursów banku, a bank nie wyjaśnił realnego ryzyka. W takich sytuacjach warto przeanalizować dokumenty.

Stanowisko kancelarii adwokackiej Pilawska Zorski Adwokaci

Jako kancelaria adwokacka od lat prowadzimy spory przeciwko bankom, w tym sprawy precedensowe. Kredyty przewalutowane aneksem CHF należą do najbardziej wymagających, bo łączą klasyczne spory frankowe i złotowe, problem aneksów, a także zagadnienia WIBOR/LIBOR. Sprawa Hańczynek C-246/25 może uporządkować ten obszar.

Kiedy zapadnie wyrok?

📅 30 kwietnia 2026 roku. Po ogłoszeniu orzeczenia opublikujemy szczegółową analizę skutków wyroku dla kredytobiorców.

Masz kredyt przewalutowany na CHF? Sprawdź umowę

Jeżeli chcesz sprawdzić, czy Twój kredyt i Twoja umowa kredytu daje podstawy do dochodzenia roszczeń, pierwszym krokiem powinna być jej bezpłatna analiza. Pozwala ona ocenić ryzyka prawne, możliwe scenariusze oraz potencjalną wysokość roszczeń. W wielu przypadkach możliwe jest stwierdzenie nieważności umowy kredytu, odzyskanie znacznej części wpłaconych rat i uwolnienie się od dalszej spłaty kredytu. Kancelaria adwokacka Pilawska Zorski Adwokaci prowadzi analizy umów kredytowych i reprezentuje kredytobiorców w sporach z bankami. O naszych sukcesach w sporach z bankami, które prowadzimy już od 2016 roku, piszemy TUTAJ.

Skontaktuj się z kancelarią adwokacka Pilawska Zorski Adwokaci, a my ocenimy Twoją sytuację procesową.

 biuro@pzadwokaci.pl
 www.pzadwokaci.pl
 Warszawa, ul. Belgijska 11 lok. 9
 +48 574 044 974, +48 535 998 639

Jeżeli miałeś kredyt złotowy, a następnie podpisałeś aneks zmieniający go na CHF – Twoja sprawa może wymagać pilnej analizy.

Najczęstsze pytania (FAQ)

Czy sprawa dotyczy tylko Frankowiczów?
Nie. Dotyczy także osób, które początkowo miały kredyt w PLN.

Czy aneks CHF można podważyć?
W wielu przypadkach tak, ale wymaga to analizy dokumentów.

Czy bank musi zwrócić raty?
Zależy od rodzaju roszczenia i skutków prawnych ustalonych przez sąd.

Czy warto działać już teraz?
Tak, bo analiza dokumentów przed wyrokiem pozwala szybciej podjąć decyzję po jego ogłoszeniu.

Kancelaria adwokacka Pilawska Zorski Adwokaci

Kancelaria adwokacka Pilawska Zorski Adwokaci – od 2016 roku reprezentujemy Klientów w sporach z bankami w całej Polsce.

Chcesz być na bieżąco z najnowszymi zmianami w prawie? Obserwuj nas w mediach społecznościowych 

Jeśli chcesz być na bieżąco z najważniejszymi zmianami w prawie, orzecznictwem sądów i praktycznymi poradami naszych adwokatów – obserwuj nas w mediach społecznościowych:

 Facebook – Pilawska Zorski Adwokaci
 Instagram – @pilawska_zorski_adwokaci
 YouTube – Pilawska Zorski Adwokaci